Nog eenmaal de kwestie Jan Pronk

Woensdagavond is er een regionale bijeenkomst geweest in Amsterdam. Op een voor sociaal-democraten historische plek: Artis. Op deze plek heeft de sociaal-democratie veel belangrijke besluiten genomen. De opkomst was wederom groot. De zaal was te klein voor de belangstelling en helaas konden er slechts ongeveer twee honderd bezoekers in. Dat de voorzittersverkiezing leeft is inmiddels overduidelijk. Het was een zeer geanimeerde bijeenkomst voor een geïnteresseerd publiek.

Uiteraard kwam de "kwestie Jan Pronk" weer aan de orde. Jan Pronk herhaalde zijn eerder die dag gemaakte opmerking dat hij een politieke fout had begaan door Balkenende een leugenaar te noemen. Hij vervolgde met: ""wanneer je liegt ben je nog geen leugenaar". Zo lust ik er nog wel een paar! Van excuses aan Balkenende persoonlijk was geen sprake. Dat brengt mij tot het volgende.

Jan Pronk heeft de betreffende opmerking willens en wetens gemaakt. Voordat hij in Meppel aan het woord kwam, maakte hij een aantal aantekeningen waarna hij luid en duidelijk en twee keer zijn beschuldiging herhaalde. Het was dus geen beginnersfout of "slip of the tonque".
Toen hij even later weer aan het woord kwam deelde hij de zaal mee dat zijn opmerking stellig goed was voor radio en TV. De behoefte in de publiciteit te staan overschrijdt kennelijk het belang van het imago van onze partij, de regels van goed fatsoen en het belang dat vooraanstaande politici een voorbeeldrol hebben te vervullen. Zo'n voorzitter zal ik niet zijn. Ik herken mij niet in dit gedrag en ik vind het de partij en de beoogde voorzitter onwaardig. De opmerking zelf en het halfslachtige excuus daarna passen niet in de normen en waarden die binnen onze partij gelden.

Dit gedrag gecombineerd met het feit dat Jan Pronk zich nadrukkelijk opstelt als vertegenwoordiger van de linker vleugel, doet de vraag rijzen naar de houdbaarheid van zijn kandidatuur. Een voorzitter van onze partij hoort de verschillende groepen, belangen en opvattingen binnen onze partij te verenigen. Vereenzelviging met een deel schaadt de noodzakelijke neutraliteit die hoort bij een voorzitter die een samenbindende factor moet vormen. Steeds duidelijker wordt welke risico's de partij loopt bij de verkiezing van deze, overigens om meerdere redenen gerespecteerde, politicus.

Een opmerking woensdagavond is mij in het bijzonder bijgebleven. De opmerking werd gemaakt in een discussie over de SP. Een aantal leden was van mening dat de SP op vele politieke issues duidelijker is dan de PvdA. Dat is stellig zo! Maar wat wij vaak vergeten is dat de SP daarnaast over een uitstekend functionerend partijapparaat beschikt! Het is de hoogste tijd dat wij daar ook over gaan beschikken. Dat lukt alleen met een voorzitter die er voor zorgt dat de partij niet meer met beide benen in Den Haag staat maar met één been in Den Haag en met één been in het land.